Olles veetnud mõnda aega Itaalia superliiga play-offe vaadates ja uurides, tahtsin kirjutada mingisuguse analüüsi. Minu esimene mõte oli, nagu pealkiri viitab, selgitada täpselt, miks Perugia võitis. Nii et võtsin poolfinaalide ja finaalide statistika ning jooksin need läbi oma mudelite1. Arvestades, et Perugia võitis mõlemad need seeriad 3:0, ei üllata teid, kui saate teada, et protsess oli lühike. Perugia võitis, sest nad olid paremad. Parem (peaaegu) igal alal. Nagu alati, tehakse kõik analüüsid Science Untangled rakenduste komplekti kasutades. Teate, et peaksite neid kasutama.
Ühesõnaga lisaväärtus Sideout of Perugia2 see oli 3,5%. Ülejäänud nelja parema meeskonna arvestuses oli Verona 1,6%, Civitanova 1,0% ja Piacenza -3,4%. Ka Perugia võeti kõige paremini vastu. Nad kasutasid pakutud platvormi (sõnamäng), et saada parim vastuvõtt ja lisandväärtus oma ründesüsteemi kaudu (st taktika, setteri ja ründajate kombinatsioon).
Katkestuspunkti faasis oli Perusa murdepunkti lisandväärtus 2,2%.3. Kõigil tema vastastel oli negatiivne lisaväärtus, mis tähendab, et Perusa blokeerimis- ja kaitsesüsteem suutis ainsana tema servi ära kasutada isegi kasumiläve tasemel. Civitanova oli -1,9%, Verona -2,4%4 ja Piacenza -2,5%. Ärge üllatuge, kui saate teada, et Perugial oli ka kõige tõhusam serv (ja madalaim ässade arv 🤔). Nad võtsid platvormi (pole mõeldud), pakkudes suurepärast teenust ja lisandväärtust kaitsesüsteemi kaudu (st blokeerimise, kaitse ja üleminekurünnaku koordineerimine).
Lühidalt, Perugia võitis, sest nad olid palju paremad. Kuigi see pole murranguline analüüs kõigile, kes on tegelikke mänge näinud, leidsin siiski midagi, mis on (minu jaoks) tõeliselt huvitav.
Traditsiooniliselt panevad itaallased kõrgetesse pallidesse väga kõrge varu; rünnak, selle blokeerimine ja juhtimine. Oskust rünnata kõrgeid palle on sageli peetud Itaalia liigas edu saavutamiseks vajaliku make or break oskuseks. Ja just high ball analüüsis läheb asi päris huvitavaks/kummaliseks. Perugia olid kaugelt parim kõrge palli löömise meeskond nelja parema hulgas. 36,2% saamine on suurepärane tulemus, kuna sellega võidetakse 63,5% rallidest.5mõlemad tagaksid peaaegu alati edu. Kuid üllatav on see, kui kehvad (ülekoormatud?) teised meeskonnad sellel alal olid. Nendel rallidel vähem kui 50% skoori löömine on isegi “halbade” meeskondade jaoks tõeliselt ebatavaline. Verona oma poolfinaalis oli rünnakuefektiivsus -11,3%!! See on väike valim, kuid olen kindel, et igaüks, kes tema nimekirja vaatas, ei usuks seda statistikat.
Kui pöörame radasid ja vaatame kõrget pallikaitset, näeme ebatavalisemaid tulemusi. Näeme, et esikolmiku meeskonnal oli rünnakuprotsent sarnane, kuid rallivõitude määra järgi võitsid vastasmeeskonnad vähem kui 50% rallidest, kus nad Perugia vastu kõrget palli tabasid. Perugia olid kaugelt parim meeskond kõrgete pallide kaitsmiseks (ja vasturünnakuteks).
Nii et see on olemas. Perugia võitis, sest nad olid paremad, kuid eriti paremad olid nad siis, kui mõlemad meeskonnad süsteemist välja tulid. Siis nad olid waaaayyyy parem
Veel üks asi kõrgpallide kohta. Arvasin, et nägin tendentsi panna raskeid kõrgeid palle mitte väljapoole, vaid võrku keskele. Ja mitte keskmised ei valmistunud lööma, vaid välisküljed ja vastaspooled olid valmis lööma palle, mis ületasid me tavaliselt nende löömise akna. midagi sellist
Ma ei saa kindlalt öelda, kas see on uus trend või taktika, kuid seda juhtus piisavalt sageli, et lisasin oma DataVolley andmebaasi liitmiskoodi. See on midagi, millel ma silma peal hoian.
Credit Post By: Mark Lebedew