Pierre Gasly vannub, et ta ei teinud midagi valesti, et teenida Monacos kaks karistust, mis maksid talle lõpuks poodiumikoha, ning see on väga hea põhjus mitte ainult vihaseks ja pettumiseks, vaid ka oma meeskonnaga koos pingutamiseks, et võistlustulemus ümber pöörata. Kui aga Alpine’i päring andis rahuldava tulemuse, võib see avada terve purgi usse.
Gasly polnud ainus juht, keda karistati millegi eest, mida ta enda arvates ei teinud. Monaco penaltifestival püüdis välja ka ühe juhtiva meistrivõistluste kandidaati, mis tähendab, et tagajärjed ulatusid palju kaugemale Gasly kaotusest, mis võinuks olla tema F1-karjääri kuues poodiumikoht.
Neljapäevane kohtuistung, mis on kavandatud kell 13.00 Kesk-Euroopa aja järgi, kus osalevad Monaco korrapidajad ja Alpide esindajad, võib Monaco karistuste ümber käivale draamale veelgi hoogu lisada.
Selle kohta, mis tegelikult juhtus, on veel palju teadmata. Kuid kiiruseületamise piletite tohutu arv on tugev märk sellest, et tõenäosus, et mõõtesüsteemiga läheb midagi valesti, on palju suurem kui viis juhti, kes unustavad äkitselt, millal õiget nuppu vajutada.
Gasly ise oli pärast finišit emotsionaalses võistlusjärgses intervjuus veendunud, et ta mitte ainult ei teadnud kindlalt, et pole kiirust ületanud, vaid oli võtnud kasutusele täiendavad ettevaatusabinõud, vajutades piiraja nuppu varem, kui boksile sisenedes vaja. Teised sama karistuse saanud juhid olid sama selged, et nad ei olnud kiirust ületanud.
Peamine süüdlane näib olevat pitlane ise või täpsemalt ajavõtusüsteem, mida kasutatakse pitlane’i kiiruspiirangute kontrollimiseks.
Lihtsalt mõne radaripüstoli teele paigutamine ei aitaks seda tööd teha, kuna selle ärakasutamise potentsiaal oleks märkimisväärne. Kui sa ei taha kiirteel kiiruseületamisel vahele jääda, aga tead, kus on kaamerad (vähemalt Saksamaal on selleks mõned nutikad rakendused), siis võta lähedale jõudes lihtsalt kiirus maha. F1-s kasutatav süsteem on loodud selle vältimiseks. See mõõdab tõhusalt boksis asuvate kontrollpunktide vahelist aega ja märgistab kõik, kes läbivad distantsi kiiremini kui võimalik, jäädes alla kiirusepiirangu.
Pärast hilist taasstarti tõusis Gasly neljandaks, George Russell peab veel oma karistust kandma
Foto autor: Andrej Isakovic / AFP Getty Images kaudu
Väärib märkimist, et kogu ajavõtu infrastruktuuri, sealhulgas pitlane’i ajavõtusüsteemi, pakub Formula One Management, mis lisab probleemi algpõhjuse tuvastamisele veel ühe keerukuse kihi. Üldiselt on see tõhus ja vastupidav süsteem. Kuid tundub, et Monaco võis paljastada ühe oma nõrkuse boksiväljaku ainulaadsete omaduste tõttu.
Kõige tõenäolisem seletus suurele kiiruseületamiste arvule on see, et autojuhid lõikasid oma pitlane’i marsruuti lühikeseks. Pole veel selge, kus süsteem täpselt aktiveeriti, kuid tõenäoliselt asub see boksi sissepääsu juures, kus juhid pööravad paremale üle valge joone ja seejärel kohe vasakule, kusjuures paljud lõikavad läbi väikese ala FIA garaaži ees, või boksiväljapääsu juures, kus juhid lõikasid valged jooned vahetult pärast Cadillaci garaaži.
Huvitaval kombel tundub, et Alpine töötajad pole täiesti kindlad, kus täpselt Gasly limiidi ületas. Kuid meeskonna esindajad väidavad, et mõlema auto kiiruspiiraja seadistus oli konservatiivne, piirates juhtide kiirust kuni 59,5 km/h, pool kilomeetrit tunnis alla lubatud kiiruse.
“Ausalt öeldes ei saa me aru, miks me need saime,” ütles Alpine boss Steve Nielsen pärast võistlust. “Me ei saa aru, miks nii paljudel tiimidel see oli. Ma arvan, et kuus rikkumist, kolm meie meeskonnalt, üks Ferrarilt [Lewis Hamilton]üks McLarenilt [Oscar Piastri]üks Mercedeselt [George Russell]mis on väga-väga ebatavaline. See on selline arv, mida võiksite hooaja jooksul näha, ja täna nägime neid kõiki ühes jooksus.
“Seega oleme palunud FIA-lt protsessi, mida nimetatakse ülevaatusõiguseks. See ei ole protest ega apellatsioon, see on teistsugune. See võimaldab meil koguda kõik meie andmed ja tõendid ning see võimaldab meil kohtuda FIA-ga ja täielikult mõista, kuidas nad jõudsid järeldusele, et ületasime pitlane’i kiiruspiirangut. Sest me ei usu, et me seda tegelikult tegime. Aga me oleme FIA-le avatud vestlusele, nii et kui me võiksime FIA-le rääkida. on teinud teisiti või võib-olla seda, mida nad oleksid saanud teisiti teha.”
See on huvitav sõnavalik, kuna Nielsen juhib tähelepanu sellele, et ta soovib, et FIA näitaks, miks stjuuardid karistuse määrasid.
Vaata: F1 ADUO avarii selgitas: Red Bull on süsteemi ohver? | Barcelona GP 2026 neljapäeval
Administraatorid toetuvad loomulikult süsteemi genereeritud andmetele ja iga selle peal olev päästik põhjustab üsna lihtsa vastuse. Alles pärast mitut kuritegu hakkaks kahtlema, kas probleem võib olla laiem, kuid seda on võistluse käigus peaaegu võimatu tuvastada. Sellises olukorras ei jäänud korrapidajatel muud üle, kui jätkata süsteemi märgistatud juhtide karistamist.
Probleem on selles, et eeskirjades on kirjas, et “kehtestatakse boksisõidukiiruse piirang”, kuid ei täpsustata, et juhid peavad läbima kontrollpunktide vahelise distantsi kindla aja jooksul.
Seega võistkondade vaatenurgast ei pruugitud reegleid rikkuda, kuna autod ei ületanud kordagi 60 km/h. Samas puudub eeskirjades üksikasjalik definitsioon, mis on “kiiruseületamine”. Mõnel kiirteel kasutatavate keskmise kiiruse kontrollisüsteemidega on sarnasusi, kuid võrdlus ulatub vaid nii kaugele, kuna puudub praktiline viis teekonna lühendamiseks avalikul teel.
Arutelu ei pruugi isegi jõuda selleni, et arutada, mida kiiruspiirang tegelikult kujutab, sest Alpine seisab esmalt silmitsi veelgi suurema takistusega: näidata oluliste ja asjakohaste uute tõendite olemasolu.
Telemeetria või GPS-andmed võivad teie juhtumit toetada. Meeskond on veendunud, et Gasly ei ületanud kunagi 60 km/h piirnormi üheski punktis ja selle tõestamine auto andmete kaudu ei ole tõenäoliselt keeruline. Kuid taotluse võis siiski tagasi lükata, kuna see teave oli võistluse ajal kättesaadav, kuigi mitte otse marssalitele endile.
See on neljapäevase istungi kõige tõenäolisem tulemus. Ja võib-olla ka kõige vähem kahjulik.
Sest kui volinikud nõustuvad, et Alpine’il on kehtiv juhtum, ja otsustavad seejärel nende kasuks, kerkivad esile täiesti uued küsimused, eriti mis peaks juhtuma kõigi teiste karistustega.
George Russell elas Monacos üle raske pärastlõuna
Foto autor: Alastair Staley / LAT Images kaudu Getty Images
Russell ei saanud mitte ainult kiiruseületamise karistuse, vaid ka ühe ebaõige servimise eest, mis maksis talle märkimisväärse arvu punkte. Tema puhul ei piisaks “algse” tulemuse taastamiseks pelgalt võistlusaja nullimisest.
Samuti näib olevat lahkarvamused selle üle, kas meeskonnad olid teadlikud võimalikest probleemidest boksipiiraja seadistustega. FIA usub, et neid teavitati, samas kui Alpine näib arvavat teisiti. Nielseni korduv nõudmine, et “me ei saa aru”, viitab tugevalt meeskonna positsioonile.
FIA dokumentides sellist hoiatust ei mainitud ja jääb ebaselgeks, mis täpselt erines võrreldes eelmiste Monaco võistlustega, arvestades, et probleem ilmneb esimest korda.
Lähim pretsedent pärineb 2009. aasta Singapuri GP-lt, kui Sebastian Vettel sai boksiväljakul kiiruseületamise eest trahvi. Hiljem selgitas ta, et tegelikult polnud ta piirmäära ületanud, vaid lühendas oma boksiteed ja palus toona süsteemis muudatusi.
Oluline on see, et korrapidajad ei ole FIA ega vormel 1 töötajad. Nad tegutsevad sõltumatu organina, mis tähendab, et põhimõtteliselt oleks vale eeldada, et nende eesmärk on vältida FIA või vormel 1 suuremate raskuste tekitamist.
Selle ülesanne on hinnata esitatud tõendeid. Nii et võimalus, et nad Alpine’i juhtumiga nõustuvad, ei ole null. Nad ei pea muretsema, kui süsteem Monacos ettenähtud viisil ei töötanud.
Üheksandal kohalt startinud Gasly edestas esimesel ringil Lando Norrist
Foto autor: Steven Tee / LAT Images kaudu Getty Images
Korraldajate otsused sisaldavad tavaliselt standardset avaldust: “Kommuaride otsused tehakse FIA-st sõltumatult ja põhinevad ainult asjakohastel määrustel, juhistel ja esitatud tõenditel.”
Samuti pole täiesti pretsedenditu, et korrapidajad kritiseerivad FIA-d, rajarajatisi või reeglite jõustamiseks kasutatavaid süsteeme.
Pärast 2023. aasta USA GP-d kirjeldasid korrapidajad rajapiiride jälgimiseks kasutatud mehhanisme “täiesti ebarahuldavateks”, kuna CCTV kaamerad ei andnud piisavalt selget ülevaadet, et teha kindlaks, kas rikkumisi on toimunud.
Sel korral üritas Haas võita Nico Hulkenbergi positsioone sama ülevaatusõiguse protsessi kaudu, väites, et teised sõitjad on korduvalt ületanud rajapiiranguid ja neid oleks tulnud karistada. Kuid tema esitatud pardal olevad kaadrid lükati tagasi kui uued, hoolimata sellest, et seda peeti “oluliseks”, kuna see oli võistluse ajal saadaval.
Võimalik argument Monacos on see, et korrapidajatel ei olnud eeskirjade jõustamiseks õigeid vahendeid. Süsteemi eesmärk on anda täpset teavet selle kohta, kas karistusi tuleks kohaldada. Sel juhul võib Alpine väita, et see lihtsalt ei vastanud eesmärgile, ja administraatorid võivad sellega nõustuda.
Omaette huvitav küsimus on see, kas Monaco Grand Prix stjuuardid olid teadlikud võimalikest probleemidest, mis võivad tekkida seoses süsteemiga, mis märgib juhte kiiruseületajatena, kuigi nad tegelikult ei ületanud piirnormi.
Pierre Gasly, Alpine
Foto autor: Guido De Bortoli / LAT Images kaudu Getty Images
Paljud üksikasjad saavad potentsiaalselt selgemaks pärast neljapäevast istungit, kuigi tundub ebatõenäoline, et võistluse enda tulemus muutub, nagu see juhtus Haasi juhtumi puhul 2023. aastal.
Üks võimalik tulemus on see, et FIA koos FOM-iga peavad uuesti läbi vaatama, kuidas boksiradadel kiiruspiiranguid jõustatakse, eriti unikaalsetes kohtades nagu Monaco. Tõenäoliselt ei too see aga Gaslyle poodiumit tagasi ega vii Russelli meistrivõistluste edetabelis Antonellile lähemale.
Tahame teist kuulda!
Andke meile teada, mida soovite meilt tulevikus näha.
Osalege meie küsitluses
– Autosport.com meeskond
Credit Post By: