Mercedese boss Toto Wolff on kutsunud sarja üles valima kliendimeeskondade “täieliku käsipiduri” vastuseks McLareni bossi Zak Browni jätkuvale murele F1 topeltomandi pärast.
Brown on F1-s pikka aega võidelnud topeltomandi vastu, nn A/B-meeskondadega, mille kõige ilmekamaks näiteks on Red Bull GmbH, mis omab nii Red Bull Racingut kui ka Racing Bullsi.
Sellised korraldused on jalgpallis keelatud, UEFA keelab samasse omanikeringi kuuluvatel klubidel osaleda samal võistlusel, kusjuures Crystal Palace langes 2025/26 Euroopa liigast konverentsiliigasse.
Sel ajal kuulus omanikule John Textorile klubis 43% osalus ning ta oli ka Prantsusmaa klubi Lyoni enamusomanik, kusjuures Palace langes kolmanda astme konkurentsist hoolimata sellest, et Textor oma aktsiad müüs.
Red Bull-Racing Bullsi leping on kehtinud alates sellest, kui Dietrich Mateschitz tõi Minardi enne 2006. aasta hooaega ning see kestis Toro Rosso, AlphaTauri ja Racing Bullsi varustuses.
Brown on väljendanud oma muret korralduse pärast FIA presidendile Mohammed Ben Sulayemile saadetud kirjas, sealhulgas selle kohta, kuidas Racing Bullsi meeskonnajuht Laurent Mekies sai 2025. aasta juulis koheselt Red Bull Racingule siirduda, et asendada vallandatud Christian Horner.
Tavaliselt antakse meeskonnajuhi vanemfiguurile märkimisväärne periood aiapuhkust, et põhiteavet ei saaks rivaalimeeskonnale üle kanda, kuid Mekies asus kohe pärast Horneri vallandamist ja Belgia GP boksiseinal.
Browni nõudmistele reageerides osutas Mercedese boss Wolff Haasi meeskonna eeskujule kliendimeeskondade tõrjumisel ja kutsus üles kehtestama rangemaid reegleid, et leevendada Browni muresid.
“Ma arvan, et kõik seisukohad, filosoofilised seisukohad selles küsimuses on arusaadavad,” alustas Wolff, kui meedia, sh. Võidusõiduuudised365 tema vaate eest Browni kirjale.
“Gene Haas poleks vormel 1-sse pääsenud, kui tal poleks Ferrariga tehingut olnud, sest väiksema meeskonnana ei saa te lihtsalt oma mootorit, käigukasti, hüdraulikaid, jahutust jne toota.
“Nii et ajal, mil oli tõesti raske leida meeskondi, kes vormel 1-s võistleksid, kuna see oli nii kallis kululimiit, oli see optimaalne viis seda teha, number üks.
“Number kaks, ma arvan, et alati on Zaki positsioon, mis tähendab: “Kuidas need meeskonnad omavahel koostööd teevad? Kas sama tuuletunneli kasutamisel on arengu seisukohalt eeliseid?” Ma arvan, et reeglid on piisavalt ranged, et keegi neid ei riku, kuid see on õiglane argument, kui mõni teine meeskond ütleb: “Inimeste edasi-tagasi segamisel on teatud eelised”, mida saate siiski teha.
“See toob [me to] kolmas positsioon ja ma arvan, et Zak on sealt peamiselt pärit. Kui teil on kaks seadmete omandit ja topeltjuhtimise omandiõigus, on paljudes valdkondades automaatselt eelised ja mõned, ma ütleksin, et enamik neist on reeglite piires.
“Meil oli Miamis võistlus, kus toimus möödasõit, mis oli hõlbustatud. Kas see oleks juhtunud võistkondade vahel, kes ei olnud sama kontrolli all? Võib-olla jah, võib-olla mitte. Nii et minu seisukohast arvan, et meil peavad olema mingid reeglid, kus koostöö arengu ja spordi vallas peaks olema rangelt määratletud.
„Kui see nii on, ei ole tegelikult oluline, milline on osalus- või omandistruktuur, kas olete klientide meeskond ja ostate teatud osi või olete klient, kes ostab lihtsalt mootorit.
“Sest kus te lõpetate? Kui ütleme: “OK, käsipidur täis, sport on heas seisus, tahame 11 konstruktorit,” tähendab see, et igaüks toob oma mootori, igaüks toob oma käigukasti, tagumised otsad jne.
“See oleks ilmselgelt nirvaana, aga kuidas peaks selline suhteliselt väike meeskond nagu Haas seda täna tegema? See pole võimalik.
“Seega arvan, et peame jätma ruumi kõikidele seisukohtadele. Ja minu jaoks peavad ainsaks õigeks tulemuseks ja eesmärgiks olema reeglid, mis teevad veelgi selgemaks, mis on sees ja mis mitte.”
Credit Post By: Jake Nichol